Наступление психического расстройства не всегда расценивается как причинение тяжкого вреда здоровью.

Конституционным судом РФ рассмотрено дело о проверке конституционности части первой статьи 111 и части первой статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в связи с жалобой гражданина Б, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 11.01.2024 № 1-П.

Внимание Конституционного суда РФ привлек вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда здоровью, который выразился в наступлении у потерпевшего психического расстройства.

Заявитель пытался оспорить нормы, ссылаясь на то, что их применяют произвольно из-за неоднозначного толкования. Они не определяют критерии, по которым можно установить степень тяжести здоровью в указанном случае. Неясно, когда в такой ситуации можно вести речь о тяжком вреде здоровью, а когда о вреде средней тяжести, так как психические расстройства бывают разными.

Конституционный суд РФ счел положения конституционными.

По общему правилу наступление психического расстройства - основание для того, чтобы квалифицировать деяние как причинение тяжкого вреда здоровью.

Между тем деяние могут квалифицировать как причинение вреда здоровью средней тяжести в случае, если психическое расстройство не относится к тяжелым и при этом нет предпосылок для его длительного негативного влияния на социальное благополучие потерпевшего.

Когда нет прямо перечисленных в УК РФ последствий (потеря слуха, зрения и т. п.), для оценки физических повреждений применяют критерии длительности расстройства здоровья или степени утраты общей трудоспособности. Данные критерии можно использовать и в случае причинения повреждений, которые повлекли психическое расстройство, существенно не повлиявшее на благополучие потерпевшего. При этом последнее обстоятельство устанавливают в рамках судопроизводства. Для определения степени психического расстройства проводят в том числе судебную экспертизу.